【和而不同】

(资料图)

如果美国“再工业化”战略成功实施，美国实现国际贸易平衡乃至顺差，那此时美元如何向全球输出？如果无法有效输出，那么美元又如何来承担国际核心货币的职责？

韩和元

2008年，破坏力仅次于1929-1933年大萧条的金融次贷危机爆发。对于这场危机，很多专家学者给出的解释是，这场金融危机的根源在于，美国经济自二战后而始的、持续几十年的“去工业化”。为此，他们认为美国新的经济增长，必须依靠实体创新而非金融创新。在他们看来，金融创新导致了房地产市场泡沫破灭、金融市场过度扩张及金融资产过度升值、商业银行和投资银行混业经营风险无法控制等等。

或是受这样的观点影响，翌年，甫一上台的奥巴马政府就提出了所谓“新经济战略”：美国经济要转向可持续的增长模式，即出口推动型增长和制造业增长，要让美国回归实体经济，重新重视国内产业，尤其是制造业的发展。这也就是美国的“再工业化(Reindustrialization)”战略。

从2009年到2012年，奥巴马政府先后推出了“购买美国货”，《制造业促进法案》，“五年出口倍增计划”等多项政策来帮助美国制造业复兴。这一策略确实有一定效果，至少在2012年的总统大选中，奥巴马凭借对汽车大厂的援助稳定了选票。奥巴马在2012年的连任竞选中严重依赖于对通用汽车和克莱斯勒的救助，挽救了整个中西部工业地区的汽车制造业和相关就业岗位。但美国制造业的回升仍十分缓慢。从总体上来看，“再工业化”没有取得实质性进展，多数行业都比不上金融危机前。

这也让很多美国人为之失望，于是，特朗普的机会来了。2016年的大选中，特朗普喊出“雇美国人，用美国货”的口号，大打制造业牌，给长期失去希望的“铁锈地带”下岗工人提振了信心，振兴制造业在美国有很强的民意基础，这直接导致传统的民主党票仓——“铁锈地带”的选民集体倒戈支持特朗普。随后，制造业群体的利益与特朗普的利益相互强化捆绑。直至今天，这仍是理解特朗普行为的关键。

拜登政府上台后进一步强化对美国制造业的支持，先后颁布《芯片与科学法案》、《2022年通胀削减法案》等法案。尤其是2022年8月，拜登签署《通胀削减法案》，出台包括高额补贴在内的大量激励措施，以推动电动汽车和其他绿色技术在美国本土的生产和应用。这一措施引发欧盟国家强烈不满。在欧盟看来，拜登的做法与他的前任特朗普并无本质区别，都涉嫌贸易保护主义，美国的“再工业化”纯粹是以欧洲去工业化为代价。

那么，美国政府为何会执着于推动“再工业化”呢？在此，不妨先看看韦伯斯特词典对“再工业化”的注解：再工业化是一种刺激经济增长的政策，特别是通过政府的帮助来实现旧工业部门的复兴的现代化，并鼓励新兴工业部门的增长。或可给予我们部分答案。简单来说，它就是一种刺激经济增长的政策。在面对2008年次贷危机以来的低增长、高债务、高失业等多重困境，于当时的美国政府而言，短期内需要实现的目标必然是加快经济复苏，保障就业增长，这也正是“再工业化”战略提出的一个现实原因。奥巴马在推出“再工业化”发展战略后，就多次明确提出当时美国最核心、最首要的任务是确保经济增长和创造就业。

除此之外，美国意图通过“再工业化”来改善其国际收支失衡问题，无疑也是一个重要考量。在现有的国际产业分工格局下，新兴市场承接了发达经济体“去工业化”转移出的制造业，迅速发展壮大，国际竞争力相对明显，发达市场制造业则因劳动力成本较高、税额较重等诸多因素在国际市场上竞争力相对不足，最终体现为巨额的贸易逆差。“再工业化”的目的，旨在收窄国际贸易逆差，特朗普甚至期待实现完全的国际贸易平衡，乃至顺差。但也正是源于这点，令美国不可避免地陷入另一种困境。

我们知道，当前的全球国际货币体系呈现如下格局：由于美元是国际核心货币，其他国家就必须用美元作为结算与储备货币。那么，作为需求方的其他国家，就必须通过出口赚取外汇的形式，来赚取和储备足够的美元。而作为供给方的美国而言，要想确保美元的国际货币地位，则必须以长期贸易逆差的形式输出美元。简单来说就是，美国是以长期贸易逆差为代价，来实现其美元霸权的。

而在“再工业化”的背景下，于美国而言，就形成了一个新悖论：如果美国“再工业化”战略得以成功实施，美国实现国际贸易平衡乃至顺差，那此时美元又当如何向全球输出？如果无法有效输出，那么美元又如何来承担国际核心货币的职责？这时，世界各国为继续开展国际贸易，必然会重新锚定一种新的货币，来作为其主要的国际结算和储备货币；这时，美元在国际货币体系中的主导地位（或霸权）必然会随之动摇。

（作者系广州经济学者）

本报专栏文章仅代表作者个人观点。